Un effort important mais abordable est nécessaire pour que l’Amérique atteigne des émissions nettes nulles d’ici 2050, selon une étude de Princeton

https://environmenthalfcentury.princeton.edu/research/2020/big-affordable-effort-needed-america-reach-net-zero-emissions-2050-princeton-study

Traduction

Avec un effort national massif, les États-Unis pourraient atteindre des émissions nettes nulles de gaz à effet de serre d’ici 2050 en utilisant la technologie existante et à des coûts alignés sur les dépenses historiques en énergie, selon une étude menée par des chercheurs de l’Université de Princeton

La nouvelle recherche «Net-Zero America» décrit cinq voies technologiques distinctes permettant aux États-Unis de décarboner l’ensemble de leur économie. La recherche est la première étude à quantifier et cartographier avec ce degré de spécificité, les infrastructures à construire et les investissements nécessaires pour faire fonctionner le pays sans émettre plus de gaz à effet de serre dans l’atmosphère qu’il n’en est retiré chaque année. C’est aussi le premier à déterminer comment les emplois et la santé seront affectés dans chaque État à un niveau très granulaire, parfois jusqu’au comté.

Les cinq scénarios de l’étude décrivent à un niveau très détaillé, état par état, l’échelle et le rythme de la technologie et de la mobilisation des capitaux nécessaires à travers le pays, et mettent en évidence les implications pour l’utilisation des terres, les industries énergétiques en place, l’emploi et la santé. Les premiers résultats ont été publiés le 15 décembre, en reconnaissance de l’urgence de réduire les émissions de gaz à effet de serre et de la nécessité d’efforts immédiats d’élaboration de politiques aux niveaux fédéral, étatique et local. Journal…

Au cours de la dernière décennie, il y a eu une vague de recherche des universités et des engagements des villes, des entreprises et des États pour enquêter et promulguer des efforts pour décarboner l’énergie et les systèmes industriels. La tâche est de maintenir la hausse de la température mondiale bien en dessous de 2 degrés Celsius pour éviter les pires effets du changement climatique. L’objectif d’une économie à «émissions nettes nulles» consiste à ne pas émettre dans l’atmosphère plus de gaz à effet de serre qu’il n’en est définitivement éliminé grâce à la technologie ou à des processus naturels améliorés. En cas de succès, la stratégie arrêterait l’accumulation de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, ce qui est essentiel pour limiter le réchauffement climatique.

Des recherches antérieures ont cherché à savoir si le net zéro était technologiquement possible et ce qu’il pourrait en coûter pour y parvenir. Mais une pièce manquante est un détail qui pourrait informer les responsables locaux et les autorités responsables de la prise de décisions sur les domaines importants pour la transition, tels que le choix du site et l’utilisation des terres, ainsi que des informations pour les communautés et les parties prenantes qui façonnent et sont affectées par ces décisions.

«La plupart des études ne fournissent pas cette haute résolution géographique pour chaque État du pays, ce qui rend difficile d’apprécier de manière tangible ce qu’il faudra pour atteindre le zéro net. Notre recherche contribue à rendre un avenir net zéro vivant et réel pour les gens », a déclaré Eric Larson, chercheur principal de l’étude et ingénieur de recherche principal au Andlinger Center for Energy and the Environment. «À moins de retrousser nos manches et de vraiment comprendre ce que nous devons faire pour le moment, nous ne pourrons pas atteindre nos objectifs», a déclaré Larson, qui dirige également le groupe d’analyse des systèmes énergétiques du centre.

L’étude de l’Université de Princeton a été menée par des professeurs et des chercheurs du Andlinger Center for Energy and the Environment et du High Meadows Environmental Institute (HMEI). Les responsables du projet incluent Larson, Jesse Jenkins, professeur adjoint de génie mécanique et aérospatial et le Andlinger Center for Energy and the Environment, et Chris Greig, Theodora D. ’78 & William H. Walton III ’74 Senior Research Scientist à Andlinger Centre. La recherche est un projet en cours de la Carbon Mitigation Initiative de HMEI, un programme de recherche axé sur l’étude et la lutte contre le changement climatique, et est aligné sur le Rapid Switch du Andlinger Center, une vaste initiative de recherche visant à accélérer les efforts de décarbonation à l’échelle mondiale.

La nouvelle recherche, qui a impliqué dix chercheurs de Princeton et huit collaborateurs externes, définit cinq voies par lesquelles les États-Unis pourraient décarboner l’ensemble de l’économie au cours des 30 prochaines années.

John Holdren, ancien conseiller scientifique du président Obama et ancien directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche, a qualifié l’étude de remarquable et a déclaré qu’elle attirait l’attention sur les domaines dans lesquels des mesures politiques sont les plus nécessaires.

«Tous ceux qui s’intéressent sérieusement à la question cruciale de l’avenir énergétique et climatique de ce pays – notamment la nouvelle administration Biden-Harris – doivent comprendre les résultats de cette étude extraordinaire», a déclaré Holdren, qui est professeur à la Kennedy School of Government de Harvard et Département des sciences de la Terre et des planètes, et la John A. Paulson School of Engineering and Applied Science.

Étant donné que les cinq scénarios conduisent le pays à des émissions nettes nulles, les chercheurs sont neutres quant à savoir lequel est le «meilleur» ou le plus susceptible d’être mis en œuvre. Toutes les voies se sont avérées impliquer des dépenses annuelles en énergie dans la fourchette historique de ce que le pays dépense en énergie chaque année, environ 4 à 6% du produit intérieur brut, ou PIB.

«Les trajectoires nettes nulles exigent de dépenser une fraction similaire du PIB que nous dépensons aujourd’hui en énergie, mais nous devons immédiatement déplacer les investissements vers de nouvelles infrastructures propres au lieu des systèmes existants», a déclaré Jenkins.

Selon la recherche, suivant une voie «business-as-usual» sans efforts de décarbonisation concertés, le pays dépenserait environ 9,4 billions de dollars en énergie au cours de la prochaine décennie. Dans les cinq scénarios à zéro net nul, les coûts du système énergétique sont estimés à seulement 3% (ou 300 milliards de dollars) de plus pour la décennie, et ce pourcentage diminue davantage si les prix du pétrole et du gaz sont plus élevés que ceux modélisés.

Le graphique illustre les dépenses énergétiques annuelles des États-Unis, en pourcentage du PIB, historiquement et pour chacun des cinq scénarios à zéro net à venir jusqu’en 2050. Le graphique montre que les coûts annuels du système énergétique pour les trajectoires à zéro net sont comparables aux dépenses dans l’histoire récente, mais plus élevé que pour le scénario de référence. La modélisation suppose les mêmes prix bas du pétrole et du gaz pour le scénario net zéro et le scénario de référence. La demande de pétrole et de gaz étant plus élevée dans le scénario de référence, il est plausible que les prix du pétrole et du gaz soient également plus élevés. Si tel était le cas, parvenir à un avenir net zéro pourrait être moins coûteux que de ne pas poursuivre les efforts de décarbonisation.

«Nous avons maintenant un bon corpus de preuves qui montre que« oui, c’est abordable. »Nous pouvons le faire», a déclaré Larson. «Et, bien sûr, il y a des coûts importants à ne rien faire. La science du climat a montré qu’un réchauffement incontrôlé nuirait aux communautés ici en Amérique et partout dans le monde, des changements dans les schémas de la maladie au déplacement de millions de personnes de l’élévation du niveau de la mer et inondations causées par des tempêtes plus intenses. »

Les scénarios que la nouvelle recherche détaille incluent un scénario «haute électrification» ou E +, qui implique une électrification agressive des bâtiments et des transports, de sorte que 100% des voitures soient électriques d’ici 2050. Le scénario «moins haute électrification» ou E-, électrifie à un taux plus lent et utilise plus de combustibles liquides et gazeux pendant plus longtemps. Un autre scénario, noté E-B +, permet d’utiliser beaucoup plus de biomasse dans le système énergétique, ce qui, contrairement aux quatre autres scénarios, nécessiterait de convertir certaines terres actuellement utilisées pour l’agriculture alimentaire pour cultiver des cultures énergétiques. La voie E + RE + est un scénario «entièrement renouvelable» et est également le plus restrictif sur le plan technologique. Il suppose qu’aucune nouvelle centrale nucléaire ne sera construite, interdit le stockage souterrain du dioxyde de carbone et élimine toute utilisation de combustibles fossiles d’ici 2050. Il repose plutôt sur un déploiement massif et rapide de l’énergie éolienne et solaire et sur une production accrue d’hydrogène pour atteindre les objectifs de carbone. Le scénario E + RE-, en comparaison, repose sur des «énergies renouvelables limitées», contraignant la construction annuelle d’éoliennes et de centrales solaires à ne pas être plus rapide que les taux les plus rapides atteints par le pays dans le passé, mais supprime d’autres restrictions. Ce scénario dépend plus fortement de l’expansion des centrales électriques avec captage du carbone et électronucléaire.

Le graphique résume les principales caractéristiques de chacune des trajectoires net-zéro que la nouvelle recherche présente, par rapport au scénario de référence, un scénario de statu quo sans effort de décarbonisation concerté. Chacune des voies du net zéro fournit un moyen de décarboner l’ensemble de l’économie américaine au milieu du siècle, mais utilise un mélange différent de technologies pour y parvenir. Le graphique est une gracieuseté des chercheurs

«Étant donné que le net-zéro semble abordable, la question clé suivante est de savoir si nous allons le faire, comment voulons-nous le faire? Tout le monde bénéficiera de la limitation du changement climatique, mais les différents scénarios ont des effets inégaux à mesure qu’ils se déroulent. Qui en profite le plus et qui paie le plus? Pouvons-nous le faire équitablement, et pour qu’un nombre suffisant de personnes voient clairement les avantages qu’il existe une coalition de soutien durable? » dit Jenkins.

Il a déclaré que ces questions sont très différentes de celles que les chercheurs en énergie et en climat abordent généralement, c’est pourquoi la recherche de Net-Zero America a nécessité une grande équipe avec des compétences et des compétences disciplinaires diverses pour mener l’enquête. Dans les cinq scénarios, les chercheurs ont découvert des avantages sanitaires et économiques majeurs à travers le pays. Sur chaque filière, d’ici 2030, le charbon n’est plus utilisé pour la production d’électricité, et il y a une réduction associée des émissions d’oxydes d’azote, d’oxydes de soufre et de particules fines provenant des centrales électriques. La réduction de l’exposition aux particules fines évite 100 000 décès prématurés, ce qui équivaut à près de 1 billion de dollars en avantages pour la pollution de l’air, d’ici le milieu du siècle par rapport à une voie «business-as-usual».

Les mesures visant à atteindre des émissions nettes nulles créent environ 500 000 à 1 million de nouveaux emplois dans le domaine de l’énergie à travers le pays dans les années 2020 seulement, avec des augmentations nettes d’emplois dans presque tous les États. Les scénarios qui reposent davantage sur l’éolien et le solaire voient davantage d’emplois dans l’énergie créés. Dans presque tous les États, les pertes d’emplois dans les industries extractives fossiles sont plus que compensées par une augmentation de la construction et de la fabrication dans le secteur des énergies propres. Des suppressions d’emplois et des transitions importantes se produiront dans certains États où l’économie dépend fortement du charbon et du pétrole, comme la Virginie occidentale et la Louisiane. Les chercheurs ont déclaré que les résultats granulaires sont utiles pour identifier où et quand la dislocation se produira et peuvent éclairer les stratégies de politique publique pour gérer efficacement ces transitions.

La carte représente la ville de Saint-Louis, Missouri, et ses environs en 2050 dans le scénario E + ou haute électrification. Il montre où et quelle quantité d’énergie renouvelable pourrait être déployée au moindre coût, sous réserve des restrictions d’implantation supposées dans la modélisation, afin d’atteindre les objectifs de zéro net. La carte est un exemple de la spécificité qu’apporte la nouvelle recherche. Consultez le rapport complet pour les cartes d’autres villes des États-Unis. Le graphique est une gracieuseté des chercheurs.

«Ces résultats peuvent éclairer les politiques essentielles qui peuvent aider à gérer les effets de la transition et à créer une économie et une société à énergie propre plus juste», a déclaré Erin Mayfield, chercheuse postdoctorale à HMEI qui a dirigé l’analyse de l’emploi et de la pollution atmosphérique dans l’étude.

Dans tous les scénarios de zéro net, l’ampleur requise des investissements et le rythme de construction de nouvelles infrastructures exigent que le changement rapide commence immédiatement, ont déclaré les chercheurs.

«Nous avons toutes les technologies dont nous avons besoin pour démarrer. Nous devons les déployer beaucoup plus rapidement qu’aujourd’hui, et nous devons également investir pour créer de vraies options pour les technologies moins matures qui seront nécessaires à plus long terme », a déclaré Greig.

L’énergie éolienne et solaire, ainsi que l’électrification des bâtiments et des voitures, doivent croître rapidement cette décennie pour que le pays soit sur une trajectoire de zéro net. Les chercheurs ont déclaré que les années 2020 doivent également être utilisées pour continuer à développer des technologies, telles que celles qui captent le carbone dans les usines de gaz naturel ou de ciment ou celles qui divisent l’eau pour produire de l’hydrogène, afin qu’elles soient abordables pour être déployées à grande échelle dans les années 2030. Mais pour les années à venir, les chercheurs ont déclaré que la plupart des gros investissements tournaient autour de l’électricité propre et de l’électrification et étaient similaires dans tous les scénarios.

Selon l’étude, les États-Unis devront étendre leurs systèmes de transport d’électricité de 60% d’ici 2030, et pourraient avoir besoin de le tripler d’ici 2050. L’électrification des bâtiments, principalement en ajoutant des pompes à chaleur pour le chauffage de l’eau et des locaux, et l’électrification des transports en est un autre. étape qui doit être accélérée dans les années 2020 pour préparer le terrain pour l’une des voies.

«Le réseau électrique actuel a mis 150 ans à être construit. Maintenant, pour arriver à des émissions nettes nulles d’ici 2050, nous devons reconstruire cette quantité de transmission au cours des 15 prochaines années, puis en reconstruire beaucoup plus dans les 15 années suivantes. C’est une énorme quantité de changement », a déclaré Jenkins.

Un problème critique pour conduire ce programme d’énergie propre est l’endroit où les nouvelles installations de fabrication de panneaux solaires et d’éoliennes sont construites, et l’emplacement des parcs solaires et éoliens eux-mêmes, ainsi que des usines de production de biocarburants. La recherche fournit des cartes des villes et des régions qui montrent où il est le moins coûteux de construire ces installations et où elles s’intègrent le plus efficacement dans le système énergétique. Mais cela ne tient pas compte des aspects sociaux et humains du lieu de construction de nouvelles infrastructures.

«Les individus et les communautés à travers le pays seront touchés par les transitions à zéro net de différentes manières. Tous les Américains seront des partenaires cruciaux dans cette transition, et nous devons être sensibles aux besoins et aux valeurs des communautés lors de la planification et de la mise en œuvre des infrastructures très importantes et des autres développements nécessaires pour atteindre le zéro net », a déclaré Greig.

Les chercheurs ont déclaré qu’ils espèrent que le rapport, en fournissant une variété d’avenirs, donnera l’assurance que les États-Unis disposent de plusieurs voies authentiques pour parvenir à zéro émission nette et aidera à orienter les investissements et les priorités politiques au cours des prochaines années. Ils ont déclaré que la recherche offre des informations sur la manière de prendre des décisions à court terme compatibles avec l’élimination des émissions nettes de carbone dans 30 ans.

«Aucun des scénarios de Princeton ne se révélera« juste », mais ensemble, ils fournissent une image convaincante des voies possibles à suivre», a déclaré Holdren.

«La motivation est de fournir des conseils granulaires aux décideurs sur ce qu’il faudrait pour faire de ces promesses de zéro net une réalité, en mettant l’accent sur les mesures que nous devons prendre aujourd’hui et qui auront des impacts durables longtemps après le départ du PDG ou le le décideur politique est absent », a déclaré Jenkins.

Vous voulez en savoir plus sur la recherche? Téléchargez le rapport « Net-Zero America » (fichier PDF, 345 pages, 81 Mo).

Le financement de la recherche a été fourni par BP par le biais de la Carbon Mitigation Initiative du High Meadows Environmental Institute de Princeton, ExxonMobil via le Princeton E-ffiliates Partnership au Andlinger Center for Energy and the Environment, avec un soutien en nature de l’Université du Queensland.

En plus de Larson, Greig, Jenkins et Mayfield, d’autres collaborateurs de recherche comprennent: Andrew Pascale et Chuan Zhang, tous deux associés de recherche postdoctorale au Centre Andlinger pour l’énergie et l’environnement; Stephen Pacala, professeur Frederick D. Petrie en écologie et biologie évolutive; Robert Socolow, professeur de génie mécanique et aérospatial, émérite;

Robert Williams, chercheur scientifique principal, émérite; et Joshua Drossman, classe ORFE de 22, tous de l’Université de Princeton. Les collaborateurs supplémentaires incluent: EJ Baik de l’Université de Stanford, Rich Birdsey du US Forest Service (retraité), Rick Duke de Gigaton Strategies, Ryan Jones et Ben Haley d’Evolved Energy Research, Emily Leslie d’Energy Reflections et Keith Paustian et Amy Swan de Université d’État du Colorado.

VISIONS DU FUTUR: LES HISTOIRES QUI NOUS MANQUENT (traduction)

Zion Lights discute de l’importance de produire des histoires positives sur l’avenir et remet en question la capacité de la fiction climatique dystopique à capturer l’esprit et l’imagination de l’humanité dans son essai Visions of the Future.

J’ai grandi dans une maison où il était normal de faire des blagues sur Marty McFly, de crier au hasard «exterminer!» chez les frères et sœurs, et annoncer «Je reviendrai» avant d’aller aux toilettes. La science-fiction a toujours été pour moi une évasion du monde et une chance d’explorer des réalités et des futurs imaginés, mais avec ma compréhension du changement climatique, je ne suis plus en mesure de me déconnecter émotionnellement d’un futur potentiel qui a été dévasté par le réchauffement climatique. En regardant The Road avec mes amis, pour la première et la seule fois, je suis sorti du cinéma parce que tout ce que je pouvais imaginer pendant les scènes déchirantes étaient les études que j’avais lues sur les futurs scénarios de guerre potentiels, la dégradation de l’habitat et la famine. Même si j’avais lu le livre au préalable, j’ai pleuré en voyant sur grand écran la réalité extrême du monde auquel mes deux enfants pourraient un jour faire face.

J’ai remarqué un changement de thème dans les livres de science-fiction à la fin des années 2000. Les écrivains étaient clairement devenus préoccupés par l’environnement et voulaient explorer des scénarios futurs. Je pensais que c’était cool – en tant qu’écologiste de longue date, l’avènement de la «fiction climatique» était une musique à mes oreilles. Il s’agit essentiellement d’un type de science-fiction au sens large qui concerne principalement les problèmes environnementaux.

La popularité de la fiction climatique, ou cli-fi, n’est pas surprenante, car la science-fiction a toujours su explorer l’impact potentiel des nouvelles technologies. Ce qui me surprend cependant, c’est à quel point les scénarios futurs de la cli-fi populaire sont principalement négatifs. Je me demandais si cela avait un impact sur les personnes qui grandissaient dans un monde aux changements climatiques, alors j’ai consacré ma thèse de maîtrise à l’exploration du sujet.

Le problème que mes recherches ont rencontré était que moins de dix livres de cli-fi grand public tombaient à l’époque dans la catégorie non dystopique ou utopique. Pourquoi y a-t-il tant de cli-fi apocalyptique? Préférons-nous simplement lire des scénarios de catastrophe et de morosité? Ou les écrivains ont-ils du mal à envisager des résultats positifs?

Heureux les conteurs, car ils nous montrent ce qui est possible

La narration est cruciale pour la science. Sans raconter l’histoire de son développement ou de son application potentielle, toute découverte scientifique peut devenir dénuée de sens pour la société. Oui, un vaccin peut sauver des vies et changer le monde, mais si l’histoire selon laquelle il est nocif est plus convaincante que la vérité – qu’il sauvera des vies – alors trop peu de personnes auront le vaccin, ce qui rendra la recherche et la découverte proches -inutile.

Mais faisons à nouveau un zoom arrière. La capacité de tisser un récit a longtemps été essentielle à notre évolution. En fait, des recherches ont montré que tout au long de l’histoire de l’humanité, les conteurs qualifiés ont été les partenaires sociaux préférés, même lorsque nous parcourions le pays sans maisons statiques et sans tous les autres avantages de la civilisation, les conteurs avaient le plus de progéniture. Arrêtez-vous un instant et laissez cela pénétrer. Ce ne sont pas les gens qui ont fourni de la nourriture, un abri ou une protection contre les prédateurs qui ont eu le plus de bébés. C’était les narrateurs.

Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi. Les conteurs ont rassemblé les gens. Ils pouvaient capturer l’imagination humaine pour fournir une chaleur mentale par une nuit froide. Ils pouvaient jouer avec les émotions, créant un espace pour le chagrin, la colère, la peur, l’amour et plus en une seule séance. À travers leurs histoires, ils ont inculqué des valeurs aux enfants bien avant que les classes et les temples n’existent. Ils levèrent les yeux vers les étoiles, nommèrent les constellations d’après les dieux et les utilisèrent pour enseigner différentes morales alors que la planète tournait et que leur toile étoilée changeait. De l’autre côté de la planète, ils ont enseigné aux enfants l’histoire de l’émeu dans le ciel, qui a rappelé à tous, petits et grands, leur lien avec la terre et la nature, et leur place dans l’univers.

Cette condition humaine fondamentale n’a pas changé. Aujourd’hui, nous vénérons les écrivains, acteurs et réalisateurs qui sont capables de nous transporter dans un autre lieu à l’aide de mots et d’images. On ne se rassemble plus autour de la cheminée, mais ceux qui nous aident à imaginer nous captivent encore.

Au fil du temps, nous avons oublié les vieilles histoires. Nous utilisons toujours les noms grecs pour les constellations, mais nous ne connaissons plus les histoires qui sont derrière elles. Nous racontons Shakespeare, mais nous sommes conscients du fait qu’une grande partie de cela nécessite un contexte culturel pour être pleinement compris. Nous utilisons les jours de la semaine, mais peu d’entre nous connaissent l’origine de leurs noms (les Romains les ont nommés d’après leurs dieux, correspondant aux cinq planètes connues plus le soleil et la lune, que les Romains ont également classées comme planètes). Vous pourriez affirmer que ces histoires ne nous intéressent pas actuellement et ne sont pas à leur place, ce qui m’amène à ma prochaine question: quelles sont les histoires d’aujourd’hui? Où sont les récits qui nous rassemblent, qui nous aident à comprendre notre place dans l’univers maintenant? Quels contes chassent les ténèbres et la peur?

Ce sont des questions pertinentes à une époque de plus en plus séculaire et à une époque de changement climatique qui a créé une sorte de crise existentielle. La capacité d’envisager l’avenir était autrefois essentielle pour notre espèce: en effet, le voyage mental dans le temps a peut-être été l’une des premières facultés mentales développées par les premiers humains.

Si la plupart des cli-fi sont dystopiques, la narration a peut-être perdu sa place, sa pertinence. C’est la capacité d’explorer des possibilités fondées sur la coopération et l’innovation. Nous avons perdu la spiritualité, non pas d’une manière religieuse, mais en termes de connexion à quelque chose de plus grand, aux émerveillements philosophiques, au ciel nocturne. Nous semblons avoir perdu notre place parmi les étoiles.

Le feu qui a attisé notre imagination

Le feu était autrefois un cadeau vénéré qui était adoré. Nous ne savons pas exactement quand les premiers humains ont commencé à utiliser le feu, mais les scientifiques ont découvert que l’intestin de l’ancêtre humain Homo erectus a commencé à rétrécir il y a environ deux millions d’années, ce qui suggère que la cuisson des aliments facilitait la digestion. Pour cuisiner, ils doivent avoir utilisé le feu.

Le premier Homo erectus à trouver comment capturer le feu d’un incendie sauvage et l’utiliser pour cuisiner était un visionnaire. Les premiers humains ont dû avoir une surprise. Certains auraient reçu cette nouvelle découverte avec admiration, voire révérence, tandis que d’autres auraient été brûlés – littéralement – et l’ont rejetée.

Tel est le pouvoir de la peur. Peur d’un vaccin, peur des OGM. Deux millions d’années plus tard, nous conservons la même propension évolutive par peur du nouveau et de l’inconnu, et nous avons également le même immense potentiel d’innovation et d’exploration. D’autres premiers humains ont donné une chance au feu et ont découvert qu’il les gardait au chaud les nuits froides. Qu’il éclairait les nuits sombres et éloignait les prédateurs et les mouches. Au cours du processus d’exploration, ils ont appris à aiguiser un silex, à attacher un silex à un morceau de bois pour créer une lance et à créer des outils de fouille. Cela a conduit à une chasse plus efficace avec les armes, à la capacité de sécuriser les approvisionnements alimentaires et à son tour à la formation de l’agriculture et de la civilisation. Nous avons exploité le travail mécanique des animaux, du vent et de l’eau et l’utilisation du feu pour la fusion, nous faisant passer de la pierre au bronze en passant par l’âge du fer, le charbon, puis le pétrole et le gaz, permettant la révolution industrielle et la sortie de nombreuses personnes de la subsistance. C’est la flamme littérale qui a déclenché une explosion de science et de technologie. Les pionniers ont ouvert la voie.

Qui a été la première personne à découvrir comment créer du feu? Qui a pensé que la cuisson de la viande chassée au feu pouvait être une bonne idée? Imaginez comment l’idée leur est venue, leur curiosité et leur besoin de savoir. La première fois, ils ont allumé une flamme avec leurs mains. Leur surprise, leur admiration et leur incrédulité. Les conséquences du tir contrôlé étaient considérables. En créant des aliments riches en calories grâce à la cuisson, les enfants sont devenus plus forts et notre cerveau a grossi. Les premiers humains utilisaient également la fumée du feu pour conserver la viande. Le foyer a fourni une orientation sociale qui, selon les scientifiques, a aidé au développement du langage. Le feu nous a permis d’évoluer vers les personnes que nous sommes aujourd’hui.

Tout comme certaines tendances évolutionnistes fondamentales des humains n’ont pas changé avec le temps, ni certains de nos besoins. Le feu nous a permis d’obtenir plus de nutriments à partir de la nourriture, et les humains dépendent toujours de l’énergie à cette fin. Mais le processus d’obtention d’énergie grâce aux combustibles fossiles a un coût, car il entraîne le changement climatique et nous nuit à cause de la pollution atmosphérique. Nous avons besoin d’un nouveau feu: le feu 2.0; denses en énergie et fiables, mais propres.

Feu 2.0

Cela m’amène à un exemple plus similaire au catalyseur du feu: la découverte de la façon de diviser l’atome d’uranium. L’énergie nucléaire provient de l’énergie de liaison qui est stockée dans un atome et la maintient ensemble. Pour libérer l’énergie, l’atome doit être divisé en atomes plus petits. Dans les centrales nucléaires, l’énergie thermique libérée par ce fractionnement fait bouillir l’eau pour entraîner des turbines à produire de l’électricité.

Cette énergie possède un immense potentiel. Tout comme pour le feu, les humains ont appris à apprivoiser cette incroyable découverte, à créer une source d’énergie dense pour l’humanité. C’était un processus d’essais et d’erreurs, et des erreurs ont été commises. Mais l’application positive de cette découverte signifie que nos maisons restent chaudes en hiver. Les équipements vitaux de nos hôpitaux continuent de fonctionner et nos lumières restent allumées, sans la pollution de l’air qui paralyse les poumons et le cœur ou le réchauffement climatique causé par l’incendie que nous utilisons depuis l’Antiquité.

Nous ne connaîtrons jamais les histoires des premiers humains qui auraient pu rejeter le feu. Ceux qui l’ont adopté, qui ont tenté par essais et erreurs en apprenant à le gérer, ont récompensé l’humanité par leur innovation et leur adaptation. Nos histoires sont leur héritage.

L’humanité est maintenant à la croisée des chemins: les décisions que nous prenons aujourd’hui, sur la façon dont nous chauffons nos maisons et cuisinons nos repas, auront des répercussions pour les générations à venir. La puissance de l’atome est une solution clé pour lutter contre le changement climatique, mais de nombreuses personnes en ont peur. Les politiciens à travers l’Europe sont en train de fermer des centrales nucléaires en fonctionnement, nous engageant à des décennies de plus en plus dépendants des combustibles fossiles qui nuisent à notre planète. Il existe toutes sortes d’histoires fictives sur la gravité de la puissance nucléaire, mais la véritable conspiration réside dans la peur continue d’une merveille technologique à l’ère de l’espace. La vérité est là-bas, pour ceux qui la veulent.

Parfois, les gens se moquent des sciences sociales, mais soyons honnêtes: la société a peu l’usage des faits. Si la dernière vague de sentiments anti-scientifiques ne vous a pas convaincu de cela, rien ne le fera. Les émotions nous animent et les instincts comptent. Si nous n’apprenons pas à raconter des histoires qui célèbrent les découvertes scientifiques et à leur donner un contexte qui va au-delà des scénarios Black Mirror des pires cas, il nous manque un élément fondamental pour surmonter la pseudoscience répandue et croissante.

Personnellement, je m’inquiète de toute la tristesse et de la morosité. Si les histoires que nous racontons sont dystopiques, même si elles peuvent servir un objectif, nous échouons également à capturer l’esprit et l’imagination de l’humanité. La gamme complète des possibilités humaines.

À quoi ressemblera l’avenir si nous parvenons à tout faire correctement? Pouvons-nous raconter plus d’histoires à ce sujet aussi?

Je veux imaginer un avenir où mes enfants ne seront pas confrontés à la grande menace du changement climatique. Je veux visualiser ma fille marchant dans une rue pour rendre visite à des amis:

les espaces autour d’elle regorgent de verdure et elle s’arrête pour cueillir des pommes en chemin. Elle sourit aux oiseaux qui volent au-dessus, profitant de la journée d’automne. Cela a été une saison ordinaire: une journée exceptionnellement chaude ne lui fait pas penser au réchauffement climatique ni à la peur pour ses enfants: elle sourit juste alors que le soleil se couche sur elle et elle respire l’air pur.

Lorsqu’elle arrive chez son amie, elle la salue dans ses bras et lui tend les pommes. Ils vont faire une tarte. La cuisinière qu’ils utilisent est alimentée par l’énergie nucléaire d’une centrale électrique située dans le comté voisin. Les usines sont partout dans le pays et elle en a visité plus d’une, car une tournée signifie quelque chose pour elle: elle sait que sa mère s’est battue autrefois pour aider à construire cette réalité. Pour qu’elle puisse cueillir des pommes et respirer l’air sans ressentir d’éco-anxiété. Pour qu’elle puisse cuire une tarte sans se soucier de l’impact environnemental de l’allumage du four. Pour qu’elle puisse vivre dans un monde plein de vie.

Le gaz est un souvenir lointain, même si elle se souvient de l’odeur de son enfance. Le ciel extérieur est d’un bleu vif et les feuilles sont rouges et oranges, changeant avec la saison. Elle connaît les noms de tous les arbres, ainsi que leurs histoires. Sans la menace du changement climatique qui pèse sur elle et entourée d’innombrables espèces d’oiseaux, de plantes, d’animaux et d’insectes, il y a beaucoup de choses à espérer dans la vie.

Ce n’est peut-être pas aussi excitant qu’une histoire sur l’apocalypse, mais c’est certainement unique. J’imagine peut-être un avenir trop idyllique, mais ne devrions-nous pas être en mesure de visualiser l’avenir que nous souhaitons tous pour nos enfants? Les conteurs peuvent-ils à nouveau commencer à atteindre les étoiles? Après tout, c’est en partie la raison pour laquelle la narration est née. Je serais certainement heureuse de recevoir quelques contes utopiques pour coucher mes enfants la nuit. Cet avenir potentiel brillant et positif n’a pas encore été écrit, mais la réalité et les histoires que nous choisissons de raconter sont entre nos mains.

Si nous créons un avenir qui fonctionne grâce à l’énergie propre générée par la découverte de la scission de l’atome, nous sommes déjà à mi-chemin vers la création d’un monde meilleur. Nous ferons un saut mené par des pionniers. À mesure que les émissions mondiales diminuent, les niveaux dangereux de pollution atmosphérique diminuent également. Lorsque les gens atteignent l’abondance d’énergie, ils sont sortis de la pauvreté. En choisissant d’embrasser le feu des temps modernes, nous nous empêcherons de nous brûler à long terme.

Vivez longtemps et prospérez.

– Zion Lights est une défenseur de la science passionnée et une journaliste environnementale qui veut changer le monde pour le mieux. Elle a été porte-parole d’Extinction Rebellion et fondatrice du journal XR’s Hourglass. Elle est également l’auteur de The Ultimate Green Hide to Parenting et du recueil de poésie Only A Moment.

Consultation ASN : PROLONGATION D’EXPLOITATION DES CENTRALES NUCLEAIRES AU-DELA DE 40 ANS

le 04/12/2020 à 22:24 par LION

PROLONGATION D’EXPLOITATION DES CENTRALES NUCLEAIRES AU-DELA DE LA 4ème VISITE DECENNALE

https://www.asn.fr/Reglementer/Participation-du-public/Installations-nucleaires-et-transport-de-substances-radioactives/Participations-du-public-en-cours/Conditions-de-la-poursuite-de-fonctionnement-des-reacteurs-de-900-MWe-au-dela-de-40-ans

le 04/12/2020 à 22:24 par LION

Les centrales nucléaires françaises n’ont pas de borne temporelle fixée à l’origine pour leur durée d’exploitation. Ce n’est qu’après chaque visite complète décennale et après examen des dossiers qu’une installation se voit autoriser à une durée d’exploitation supplémentaire de 10 ans.
Il convient de noter que les visites décennales comprennent notamment une épreuve hydraulique de la chaudière nucléaire et une épreuve en pression de l’enceinte de confinement appelée également 3ème barrière où bâtiment réacteur.
S’agissant de l’examen de la partie de la cuve contenant le cœur, seule la France fait un examen complet des viroles en partie courante à l’aide de la machine d’inspection en service. C’est ainsi que des défauts sous revêtement ont été constatés à l’origine, répertoriés et sont revus systématiquement sans évolutions comme les métallurgistes l’avaient prédit lors des premiers constats.
Dès leur démarrage, les Autorités de Sûreté ont exigé que le niveau de sûreté des installations soit en progression continue grâce à la prise en compte du retour d’expérience français et international.


C’est ainsi que l’accident de Three Miles Island (TMI) survenu à la fin des années 1970 sur une installation de réacteur à eau pressurisée, proche des nôtres, a donné lieu à des multiples modifications matérielles pour prévenir un tel accident et pour en limiter les conséquences s’il venait tout de même à y avoir une fusion du cœur du réacteur. On peut citer parmi les modifications de prévention, une révision de l’ergonomie des salles de commandes, un remplacement des soupapes de sûreté du pressuriseur par des soupapes dont la fiabilité a résisté à toutes les épreuves et un turbo-alternateur de secours.

Parmi les modifications destinées à limiter les conséquences d’un tel accident sur l’environnement, on peut citer les dispositifs passifs de recombinaison de l’hydrogène et un filtre à sable placé sur le circuit de décompression de l’enceinte de confinement et destiné à arrêter tous les aérosols contenus dans l’atmosphère de l’enceinte. Si ces deux dispositifs avaient existé sur les installations de Fukushima, il n’y aurait pas eu la pollution radioactive que l’on a constatée sur l’environnement. Côté facteurs humains, des formations spécifiques ont été développées, des entraînements spécifiques ont été mis en place sur les simulateurs de conduite et une nouvelle famille de procédures accidentelles, dites par Etats Spécifiques de la Chaudière ont été développées et mises en œuvre auprès des exploitants.
Il convient de noter que seule la France est allée aussi loin dans l’exploitation du retour d’expérience de l’accident de TMI.
L’accident de Tchernobyl a donné lieu à une révision complète de l’organisation Post-accidentelle, entre l’exploitant et les pouvoirs publics ainsi qu’à des exercices réguliers à l’initiative de la puissance publique qui s’ajoutent à ceux régulièrement organisés en interne à EDF.
L’accident de Fukushima a d’abord été suivi d’un examen complémentaire de sûreté (ECS) de toutes les installations nucléaires et, chez EDF, à la mise en place d’une Force d’Action Rapide Nucléaire remarquablement équipée et qui est même intervenue sur les conséquences dramatiques de la récente tempête ALEX dans les vallée de la Tinée, de la Vésubie et de la Roya.
Puis, à la suite des ECS, l’ASN et EDF se sont mis d’accord pour l’installation de groupes électrogènes d’ultimes secours (DUS), une nouvelle installation indépendante des autres de prélèvement d’eau de refroidissement avec des pompes spécifiques et la construction sur chaque site d’un centre de crise bunkérisé.


Je n’ai cité que les grands accidents mais les multiples incidents du parc français et étrangers sur le parc mondial de réacteurs à eau pressurisée qui représentent la famille la plus répandue, sont analysés et suivis soit de modifications matérielles soit d’actions sur les facteurs humains.


Les matériels non-remplaçables qui fixent la durée d’exploitation d’une tranche nucléaire sont la cuve du réacteur et l’enceinte de confinement.


La cuve du réacteur est concernée par l’évolution de température de rupture fragile de l’acier des parties exposées au flux intégré (la fluence) de neutrons rapides, c’est-à-dire les viroles qui font face au cœur. Des éprouvettes, prélevées à l’origine dans les aciers de ces viroles, sont placées dans des paniers contre le cœur du réacteur pour recevoir une fluence très supérieure à celle que reçoivent les viroles qui sont éloignées du cœur par une lame d’eau supérieure à 10 cm qui atténue grandement le flux de neutrons rapides. Lors de chaque visite décennale, les métallurgistes ont des codes de calculs qui permettent de déterminer l’évolution de la température de changement fragile-ductile des aciers, et l’on retire des éprouvettes pour faire des essais réels permettant de comparer les résultats des calculs et la réalité. Jusqu’à présent il y a concordance entre les deux. Compte tenu de leur emplacement, la température ductile-fragile des éprouvettes permet de déterminer celle qu’auront les viroles de la cuve de nombreuses années plus tard. L’ASN dispose ainsi d’une base prédictive sur l’ensemble des réacteurs du parc français. En outre depuis plusieurs années maintenant des dispositions relatives au rechargement des réacteurs ont permis de réduire sensiblement la fluence au prix d’une légère baisse de la puissance. On peut donc dire sur la base des constats effectués lors des quatrièmes visites décennales que les tranches concernées ont des cuves qui ne posent strictement aucun problème.


L’enceinte de confinement est testée en air à la pression maximale admissible et la fuite sur 24 heures doit respecter un critère défini à l’origine. Contrairement à la cuve, l’enceinte de confinement peut être réparée si le critère n’est pas respecté.
On peut donc dire dès à présent que l’ASN dispose de tous les résultats permettant de donner l’autorisation aux tranches qui ont passé leur quatrième visite décennale pour une durée d’exploitation supplémentaire de 10 ans.
Rappelons également que les tranches construites par Westinghouse aux USA et qui ont servi de référence aux tranches françaises de Fessenheim (Beaver Valley) et de Bugey (North Anna) ont reçu des autorités de sûreté américaines l’autorisation d’être exploitées pendant 60 ans et d’autres l’autorisation pour une exploitation jusqu’à 80 ans.
Lorsque l’on connait les exigences de construction des tranches françaises, leur niveau de maintenance et d’exploitation, les contrôles diligentés par l’ASN qui est une autorité non seulement totalement indépendante mais dont le niveau de compétence est remarquable, les Français doivent leur faire confiance chaque fois qu’elles accorderont une autorisation d’exploitation de 10 ans supplémentaires.


Ma position est claire : ces outils industriels sûrs, bien exploités et bien surveillés par une ASN indépendante sont des atouts incomparables pour notre pays :
1. Ils sont sûrs,
2. Ils sont parfaitement modulables en puissance,
3. Ils fiabilisent le système électrique français et européen,
4. Ils produisent une électricité abondante et compétitive,
5. Ils ne rejettent que 6 g de CO2 par kWh,
6. Ils sont donc indispensables pour la minimisation des rejets de CO2 et lutter contre le réchauffement climatique.
Il faut donc les garder en exploitation tant que l’on n’aura pas atteint les limites de la sûreté.

MACRON ET LE NUCLÉAIRE

Opinion

En matière nucléaire, Macron est un pur élève de Hollande.

Il est pervers, cynique, menteur disant tout et son contraire, irrésolu, et il a ce défaut majeur supplémentaire : il est narcissique avec un goût particulier de la mise en scène.

Concernant le nucléaire, il est décidé, sans l’annoncer, à mettre la France dans les pas de l’Allemagne et à prendre toutes les dispositions pour qu’après son mandat, la sortie du nucléaire soit irréversible.

1-    Pendant la campagne électorale de 2017, Fillon avait pris l’engagement de conserver Fessenheim en fonctionnement et, bien qu’il soit tard pour un grand carénage, c’était possible. Au nom de l’engagement stupide de François Hollande et surtout pour faire plus Vert que Vert, Macron a pris l’engagement de suivre la décision stupide de Hollande. Avec en plus, le non-respect de la décision prise par Hollande de n’arrêter Fessenheim qu’après la mise en service de l’EPR. Si bien qu’en 2020, nous sommes privés de 1,8 GW qui vont nous faire cruellement défaut cet hiver.

2-    Dans son gouvernement initial, il ne crée pas de Ministère de l’Industrie auquel l’Energie aurait dû être rattachée. Il laisse l’énergie, appelée par jean-Marc Jancovici « le système sanguin de l’économie », au Ministère de l’Environnement où règne l’ADEME, Agence antinucléaire depuis sa naissance et qui sert d’abri à Négawatt et à l’OFATE (L’Office franco-allemand pour la transition énergétique). La DGEC (Direction Générale de l’Energie et du Climat) qui devrait s’occuper de l’énergie et du climat est aux abonnés absents tant son Directeur est falot. Dans ce Ministère, l’énergie est seulement vue comme une nuisance environnementale. Et il ne cesse de parler de relance industrielle !

3-    Nous en sommes au 4ème Ministre de l’Environnement en 3 ans et demi. Un mégalo avec Hulot, un bon à rien avec De Rugy, une préfète Borne aux ordres comme tout le corps préfectoral, une verte Pompili. Il n’est pas impossible que nous connaissions un 5ème Ministre encore plus gratiné d’ici 2022 quand Macron aura complètement usé Castex.

4-    Quand les Allemands font part de leur émotion de voir que Fessenheim pourrait ne pas s’arrêter avant 2022 ou 2023 compte tenu du retard de l’EPR, Macron envoie le secrétaire d’Etat, Sébastien Lecornu, faire le tour des landers pour les rassurer.

5-    Le Haut-Commissaire à l’Energie Atomique, Yves Bréchet, qui avait appelé à voter Macron au 2ème tour de 2017 et qui, avec quelques autres scientifiques, avait écrit un programme sur l’énergie, a passé son temps à écrire des notes à l’Elysée sur le programme nucléaire de la France et n’a jamais eu un seul retour d’où sa décision de ne pas demander le renouvellement de son mandat.

6-    Quand est arrivée en 2018, la fin de mandat de l’Administrateur Général du CEA, Monsieur Daniel Verwaerde avait deux objectifs majeurs : lancer la réalisation du réacteur de 4ème génération, Astrid, sur le site de Marcoule et terminer le RJH (Réacteur Jules Horowitz), sur le site de Cadarache. Daniel Verwaerde était unanimement apprécié au CEA et avait demandé le renouvellement de son mandat.

Macron l’a débarqué sans aucun remerciement et l’a remplacé par François Jacq, X-Mines, qui avait été Directeur de l’Andra en 2000 puis Directeur de France Météo et qui était, au moment de sa nomination au CEA, Directeur de l’IFREMER. Tous postes qui préparent un administrateur général du CEA ! Les Energies Nouvelles ont beaucoup apprécié sa nomination.

L’administratrice générale adjointe est Laurence Piketty qui était chargée du démantèlement des installations nucléaires du CEA et de l’assainissement mais pas de constructions nouvelles.

Le chef du département de l’énergie nucléaire a été débarqué par François Jacq qui l’a remplacé par un de ses anciens copains de l’ANDRA, Philippe Stohr qui a décidé immédiatement de transformer le poste de Directeur de l’Energie Nucléaire en Directeur des Energies pour englober les énergies nouvelles.

7-    Ces mouvements faits, l’arrêt du projet Astrid est annoncé sans avoir consulté les partenaires étrangers du programme 4ème génération ni même avoir fait une pseudo consultation publique imbécile comme celles dont on nous abreuve.

8-    Le Directeur de l’INSTN est débarqué sans aucun motif.

9-    Yves Bréchet, Haut-Commissaire à l’Energie Atomique, n’avait pas demandé le renouvellement de son mandat, écœuré par l’absence de politique énergétique de Macron et surtout par les prémices de la sortie du nucléaire, est remplacé par un personnage insignifiant, Patrick Landais, docteur en géologie, manifestement en pré-retraite.

10- L’assistante du Haut-Commissaire à l’Energie Atomique, Docteur en neutronique et physique des particules, qui était submergée de travail avec Yves Bréchet se retrouve totalement inoccupée. Après avoir fait constater qu’elle n’avait plus rien à faire, ce qui relève du harcèlement moral, elle démissionne du CEA.

11- Macron laisse publier une PPE qui prévoit à la fois d’arrêter 12 réacteurs de 900 MW d’ici 2035 et de couvrir la France d’éoliennes après avoir reconnu à Pau quelques mois avant, que les Français ne voulaient plus d’éoliennes.

12- Le Réacteur Jules Horowitz à Cadarache d’une puissance de 100 MW thermiques, lancé en 2007, pour un démarrage en 2012 et un coût de 600 M€, censé remplacer plusieurs réacteurs d’essais à Cadarache et donc prématurémentarrêtés, et surtout assurer la production de radioéléments médicaux, voit son démarrage retardé en 2017, puis 2020 et maintenant 2025 avec un coût final de 1,5 Mds d’€. Beaucoup d’ingénieurs du CEA pensent maintenant que l’objectif de l’Administrateur Général est qu’il ne démarre jamais.

13- Le nombre de réacteurs d’essais en service est désormais de 4 à Cadarache. Il y a le Réacteur à Haut Flux (RHF Institut Laue Langevin) à Grenoble, il n’y en a plus à Marcoule et à Saclay. La R&D nucléaire française reconnue de très haut niveau dans le monde entier est réduite à une peau de chagrin.

14- On trouve à Cadarache, le RES, réacteur d’essai pour le moteur de sous-marin et de porte-avions mais il est de plus en plus question que le porte-avions, remplaçant du Charles De Gaulle, ne soit pas doté de moteurs nucléaires.

15- A la CNDP, Chantal Jouanno, dont les tendances anti nucléaires n’ont jamais fait mystère, (comme tous les anciens Président de l’ADEME), manipule tous les rapports de consultation publique en défaveur du nucléaire.

16- Comme Astrid ne se fera pas, il est désormais question de considérer l’uranium appauvri comme un déchet nucléaire.

17- La DUP de CIGEO vient d’être déposée mais il semble certain que Macron ne prendra aucune décision d’ici 2022, le temps qu’une ZAD violente s’installe pour en empêcher la réalisation comme à Notre Dame des Landes.

18-  Macron va s’abriter derrière le retard de l’EPR pour différer sa décision sur la construction des 6 EPR Nouveau modèle au-delà de 2022 et s’il est réélu, il ne prendra pas la décision et fera construire des CCG dans l’urgence comme le fait la Belgique.

19- Enfin, il est l’initiateur du projet Hercule qui acte la fin d’EDF et le fait maintenant passer par Bruxelles.

20- Au passage, il a fait nommer Pascal Canfin, WWF, patron des députés français au parlement européen, lequel fait entrer le gaz dans la taxonomie verte mais pas le nucléaire.

Vous faut-il d’autres preuves ?

La dernière : il y a à Marcoule un centre d’informations sur les déchets radioactifs : le Visiatome. Il présente l’origine des déchets, leur classement, et leur traitement en fonction de leur classement. Ce centre est remarquablement pédagogique et sûrement peu coûteux en frais d’exploitation. Au moment où la DUP de CIGEO est lancée, la Direction du site de Marcoule annonce, comme par hasard, la fermeture du Visiatome

Jean Fluchère

___________________________

NDLR : L’auteur de ce blog souhaite commenter un point essentiel de ce texte.

« S’il est réélu, il ne prendra pas la décision et fera construire des CCG dans l’urgence« 

Cette vision me parait excessivement pessimiste et non consensuelle. Par contre il est certain qu’à ce rythme E. Macron contraindra la Franxe à rompre sa fausse promesse (comme sur le Glyphosate : « j’ai echoué) : Elle devra construire des centrales au gaz fossile puisqu’elle ne se donne pas les moyens de disposer plus de 63 GW pilotable en 2050. S’il est vrai qu’en procrastinant après 2021 pour consolider ses électeurs écologistes au premier tour, E. Macron semble jouer au plus fin et prend le risque de perdre la main au profit des antinucleaires ensuite, il parait raisonable de penser que le consensus national est suffisant pour considérer que ces 6 EPR seront bien lancés puisqu’il est probable qu’EDF aura fait ses propositions. Puis 35 à 48 ensuite.

Notons qu’avant que Fessenheim ne soit branché sur le réseau, le président Giscard d’Estaing avait lancé 14 réacteurs, pourtant bien plus novateurs. Il n’est donc pas indispensable d’attendre que l’EPR de Flamanville ouvre pour lancer 6 EPR, d’autant 2 EPR construits par les Français sont parfaitement opérationnels en Chine à Taishan.

Généraliser la pratique de marchés de permis d’émettre du CO2 ? voici comment procéder.

Voici un système de permis d’émettre négociales applicable à chaque consommateur privé. Bien que ce ne soit pas conforme à l’idéal théorique, chacun aurait une dotation gratuite de permis d’émettre du CO2, par exemple 3 tCO2 par an cette année, 2,8 l’année suivante etc. Obligation d’avoir une application sur son portable qui permettrait de tenir compte de chacun de ses achats de carburant (il faudra payer par carte), de fioul de gaz, d’électricité (avec l’heure pour compter la bonne quantité de g de CO2 par kWh). Tout objet acheté portera l’indication du CO2 « incorporé » ; le principe est semble-t-il presque acquis. Et l’achat débitera le compte personnel de CO2. Une question se pose au sujet de la quantité de CO2 émis par la respiration. Les médecins ont demandé et, semble—t-il, obtenu que l’excédent d’émission pendant la pratique du sport ne soit pas compté. Lorsqu’il restera peu de chose sur le compte de la personne, l’application fera sonner le téléphone de plus en plus fort. A la différence, notable et appréciable, de la peau de chagrin, il sera possible de recharger le compte CO2 selon l’un de ces deux modalités :  ou bien acheter des crédits à une autre personne ou bien en acheter au pourvoyeur central à un prix qi ne sera pas un prix d’ami. On remarquera que lorsqu’un compte se garnit un autre se dégarnit. Il se pourrait que ces mouvements aient un effet sur un autre compte, celui du crédit social à l’image de ce que l’on voit en Chine ; les réflexions à ce propos sont en cours.

Pour faire accepter le dispositif, l’Etat prévoit de reverser aux personnes une partie du produit de la vente des informations personnelles qu’il aura ainsi recueillies.

Henri Prévot.