Les déchets sont dangereux il est vrai.
Ainsi un terril a-t-il explosé en 1975 (Calonne-Ricouart, 6 morts) en répandant largement ses déchets radioactifs (dénoncés comme tels dans les terrils par Robin des Bois, 2009). On convient que des morts consécutifs à l’explosion chimique sont regrettables. Mais la pollution par déchets radioactifs est un sujet infiniment plus grave. Un sujet qui s’impose d’abord à toute la collectivité par les déchets radioactifs répandus par les explosions aériennes des bombes atomiques. Qui est né au début des années 60 a vu sa prime jeunesse passée à respirer de l’air radioactif (début en 1945, une explosion tous les trois jours durant toute l’année 1962 – rien que ça! – et quelques tirs encore après). Une jeunesse passée aussi à manger des salades radioactives et à boire du lait qui ne l’était pas moins.
Cette radioactivité, d’ailleurs, n’a fait que s’ajouter à celle, naturelle, de la Terre dont une bonne moitié vient du radon. À Brest il remplit les caves de chaumières dont les habitants ne comprennent pas qu’on leur en interdise désormais l’accès (depuis des générations on s’y rendait sans problème aucun, Gast!) tandis qu’il s’étend sur la rade et rentre dans les bassins où sont entretenus les sous-marins dont les détecteurs de radioactivité ambiante peuvent se mettre à crépiter, comme il en a été de certains détecteurs de centrales nucléaires au passage du nuage de Tchernobyl qui n’a guère fait plus qu’entretenir une radioactivité ambiante.
Que Diable donc, nous n’avons eu cesse d’être irradiés. On tremble d’ailleurs pour ceux qui, plus fortunés, vont prendre leurs vacances au Kerala (splendides plages 10 fois – au moins – plus radioactives qu’en France). Où en Iran (Ramsar, 100 plus radioactif qu’en France). Voire encore s’en vont en cure à Berthemont-les-Bains dont les eaux du Mercantour sont vantées pour leurs bienfaits radioactifs.
Que penser aujourd’hui d’une agence, (certes une agence d’État, horresco referens évidemment) chargée de soustraire chacun d’entre nous aux effets néfastes des déchets radioactifs? De tous les déchets. Notamment de ceux de la médecine (et oui), des industries alimentaires (et oui!), de l’horlogerie (les aiguilles au radium et oui! ) des laboratoires de recherche (et oui!) etc. Vu la radioactivité qui nous entoure (voir la carte IRSN du césium radioactif déposé en France de 1945 à 1980) on ne peut penser que du bien d’en avoir moins autour de soi. Cette agence stocke sans problèmes aucuns (on ne vous le dit pas) les déchets à courte durée de vie (CIRES, CSA). Ceux à longue durée de vie sans problèmes aussi (sur place les déchets de faible activité, le reste à La Hague). Y a-t-il quelqu’un d’entre vous qui a ou ait eu un problème avec ces déchets à longue durée de vie ? (Réponses : non).
Pour autant on vous fait peur avec des déchets de durée de vie de plusieurs siècles (pour certains il faut compter en millions ou milliards d’années – pas plus, parce qu’à 4 milliards d’année on aura d’autres problèmes avec un soleil grossissant jusqu’à nous détruire). En revanche personne (?) ne craint les déchets dangereux de durée de vie parfaitement illimitée. Le cadmium des piles. Le plomb qui décore les verres de couleur aimés de vos enfants, ce plomb si toxique dont on jette des milliers de tonnes dans la nature chaque année avec des batteries de voiture non correctement recyclées. L’aluminium aussi. Sans compter les perturbants endocriniens: alkyphénols, phtalates, bisphénol, parabènes, triclosan, hydroxyanisol butylé et butylehydroxytoluène, etc.
En un mot, si vous avez peur des déchets – vaste programme – on peut suggérer comme urgent de traiter avec force les déchets qui peuvent nuire, voire le font aujourd’hui s’agissant de vous et de vos enfants sans qu’on vous le dise. C’est un mensonge que de vous faire craindre ceux qui ne feront jamais de mal à personne, que ce soient vos enfants, les enfants de vos enfants …et assurément jusqu’à la fin du monde (4,5 milliards d’année). À savoir les déchets nucléaires de vie longue (et pas illimitée) Ils vont être enterrés à Bure. Pourquoi d’ailleurs ne resteraient-il pas à La Hague ce qui ne gêne personne? L’enfouissement profond est une meilleure solution.
Patrice Puy-Montbrun
Idées reçues sur l'énergie 